같은 농업이 아니다

품목별 수지구조가 바꾸는 스마트농업 투자 우선순위

MRI 자료가 보여주는 네 개의 서로 다른 경제학 — 수전작·노지 채소·시설 채소·과수. 품목별 수지구조가 다르면 스마트농업 투자 전략도 같을 수 없습니다.

1편에서 우리는 108만 → 21만이라는 30년 뒤 일본 농업의 모습을 확인했습니다. 남은 21만 경영체가 지금의 생산을 유지하려면 경영체당 생산성을 4.52배 올려야 한다는 결론. 그런데 이 “4.52배”는 전 품목 평균입니다.

MRI 자료의 핵심은 이 평균을 품목별로 나눠 보여준 데 있습니다. 결과는 분명합니다. 같은 “농업”으로 묶이지만 주요 품목들은 서로 다른 수지구조 위에 서 있습니다. 스마트농업의 경제성을 보려면 전체 평균보다 품목별 구조를 먼저 봐야 합니다.

1. 하나의 평균, 네 개의 현실

MRI가 2050년에 도달해야 한다고 제시한 법인경영체 1곳당 매출을 주요 품목별로 펼쳐 보면 아래와 같습니다.

2. 필요한 성장 배율도 다르다

더 흥미로운 것은 2020년 현재에서 2050년 목표로 가기까지 필요한 성장 배율입니다. 품목별로 “얼마나 더 키워야 하는가”가 이만큼 다릅니다.

출처: 三菱総合研究所「食料安全保障の長期ビジョン」(2024.7) 補足図表2 · 법인경영체 1곳당 매출 기준

3. 네 개 품목, 네 개의 경제학

수지구조가 다르면 “스마트농업을 어떻게 써야 하는가”도 달라집니다. 네 개 품목을 하나씩 들여다보겠습니다.

수전작 (水田作) — 면적이 생명, 기술은 조연

수전작 법인의 2050년 목표 매출은 4,500만엔, 전 품목 중 가장 낮은 수준입니다. 반면 경영체 수로 보면 수전작은 여전히 가장 큰 카테고리입니다 — 2050년에도 법인 14,784곳이 필요합니다 (시설 채소 4,201곳의 3.5배).

수전작의 딜레마는 여기에 있습니다. 경영체 수는 많지만 개별 규모는 상대적으로 작습니다. 같은 4,500만엔 매출을 만들려면 넓은 논이 필요하므로, 이 품목은 기본적으로 면적 기반 산업입니다. 자율주행 트랙터, 드론 방제, 수리 자동제어 같은 기술의 경제성도 결국 “한 대의 장비가 어느 정도 면적을 커버하느냐”에 좌우됩니다.

1편에서 본 것처럼 일본의 평균 경영면적은 3.4ha. 자율주행 트랙터 한 대의 가격은 5ha 규모에서는 투자비를 회수하기 어렵습니다. 수전작에서의 스마트농업은 농지집적이라는 구조 변화 없이는 작동하지 않습니다. 기술이 아니라 토지의 덩어리가 선행 변수입니다.

시설 채소 (施設野菜) — 자본집약형, 기술이 주역

시설 채소 법인의 2050년 목표 매출은 1억 4,200만엔, 성장 배율 1.7배. 수전작의 3.2배 규모입니다.

시설 채소는 단위면적당 수익성이 상대적으로 높은 품목입니다. 1ha의 토마토 온실이 수십 ha의 벼농사보다 큰 매출을 올릴 수도 있습니다. 이런 특성 때문에 스마트농업 투자 효과가 비교적 빨리 나타나기 쉬운 영역으로 해석됩니다. 환경제어, 양액관리, 수확 자동화 투자가 단위면적당 생산성과 매출에 직접 연결되기 쉽기 때문입니다.

노지 채소 (露地野菜) — 상대적으로 성장 부담이 낮다

노지 채소의 필요 성장 배율은 1.2배. 전 주요 품목 중 가장 낮습니다. 현재 1경영체당 매출이 이미 1억 1,000만엔에 도달해 있기 때문입니다.

노지 채소는 다른 품목보다 이미 규모화와 전문화가 진전된 편으로 해석됩니다. 스마트농업 투자 여지는 여전히 남아 있지만, 수확 로봇, 선별·포장 자동화, 드론 방제 같은 기술은 기존 산지 구조 위에 덧붙이는 방식으로 접근할 여지가 큽니다.

노지 채소에서는 생산 못지않게 물류가 중요합니다. 그래서 정책의 초점도 산지-도매-소매를 잇는 공동 선별·물류 인프라로 이동할 가능성이 큽니다.

과수 (果樹) — 시간이 걸리는 구조 전환

과수의 필요 성장 배율은 1.7배 — 시설 채소와 동률입니다. 하지만 과수의 “1.7배”는 시설 채소의 “1.7배”와 질이 다릅니다.

과수에는 나무가 있습니다. 한 번 심은 나무는 5~10년 후에 수확을 시작해서 20~30년 동안 수확이 이어집니다. 스마트농업 기술을 넣기 위해 — 수확·선별 로봇을 도입하기 위해 — 기존 나무를 베어내고 저수고(低樹高) 재배 체계로 다시 심는 의사결정이 필요한 경우가 많습니다.

과수의 생산성 혁신은 기계·AI 투자 + 세대교체 + 품종 전환 + 재식(再植)이 함께 움직여야 효과가 나기 쉽습니다. 투자 회수기간도 길고, 경영주의 세대교체와 맞물리는 경우가 많습니다. 그래서 과수에서는 단순한 기술 보급보다 재식과 세대교체를 함께 고려하는 정책이 중요하다는 해석이 가능합니다.

4. 투자 우선순위가 바뀐다

이 네 개 품목의 수지구조를 한 화면에 놓고 보면, “스마트농업 예산을 어디에 어떻게 쓸 것인가”에 대한 답도 달라집니다. 아래처럼 두 개의 축으로 정리해 볼 수 있습니다.

축1: 스마트농업 ROI가 얼마나 빨리 나오는가 (기술 자체의 경제성)
축2: 구조강화(농지집적·세대교체)이 얼마나 필요한가 (기술이 작동하기 위한 선결 조건)

같은 스마트농업이라는 말 아래에도 품목별 경제성은 크게 다릅니다.
품목별 수지구조를 보지 않으면 예산이 상대적으로 성과가 빨리 나는 영역으로 쏠리고, 구조개선이 더 필요한 영역은 뒤로 밀릴 수 있습니다. — MRI 자료와 본문 분석을 바탕으로 한 요지

5. 한국에 던지는 질문

한국 농림축산식품부에 따르면, 한국의 스마트팜 보급 면적은 7,716ha(2023년 말 기준)입니다. 전체 시설원예의 약 14%. 숫자는 해마다 커지고 있습니다.

다만 이 14%는 “시설원예 기준 14%”라는 점을 분명히 해야 합니다. 한국의 스마트팜 보급이 주로 시설원예 영역에서 집계된 수치라는 뜻입니다. MRI의 틀에 비춰 보면, 상대적으로 투자 효과가 빨리 가시화되는 영역에서 보급이 먼저 진행됐다고 해석할 수 있습니다.

특히 수전작은 구조개선과 기술도입을 함께 봐야 하는 영역으로 읽힙니다. 농지집적, 법인화, 공동경영체 같은 변화가 동시에 진행돼야 기술의 경제성이 살아나기 쉽기 때문입니다. 스마트농업 투자와 농지제도 개편이 따로 움직이면 한국도 비슷한 한계에 부딪힐 수 있습니다.